El director M. Night Shyamalan ha vuelto a las salas de cine con el cierre de su trilogía: Glass, donde junta a James McAvoy, Bruce Willis y Samuel L. Jackson en el primer gran estreno del 2019. Glass sigue los pasos de David Dunn (Bruce Willis) mientras persigue a "La Horda". Por otra parte, Elijah Price (Samuel L. Jackson) parece saber todo sobre ellos. La secuela de "El protegido" y "Múltiple" está en salas de todo el país. Estreno el 18 de Enero.
Crítica de Glass
Resumen
Título: Glass (Cristal)
Título original: Glass
Reparto:
James McAvoy (Patricia / Dennis / Hedwig / La Bestia/ Barry / Heinrich / Jade / Ian / Mary Reynolds / Norma / Jalin / Kat / B.T. / Kevin Wendell Crumb / Mr. Pritchard / Felida / Luke / Goddard / Samuel / Polly)
Bruce Willis (David Dunn)
Samuel L. Jackson (Elijah Price)
Sarah Paulson (Dr. Ellie Staple)
Anya Taylor-Joy (Casey Cooke)
Spencer Treat Clark (Joseph Dunn)
Charlayne Woodard (Mrs. Price)
Luke Kirby (Pierce)
Brian Donahue (Guardia de Seguridad)
Adam David Thompson (Daryl)
Marisa Brown (Carol)
Kyli Zion (Cheerleading Girl)
Diana Silvers (Cheerleading Girl)
M. Night Shyamalan (Jai, Guardia de Seguridad)
Nina Wisner (Cheerleading Girl)
Serge Didenko (Ronald, joven con poderes)
Russell Posner (T, Skinny Camera Kid)
Leslie Stefanson (Mujer en tren)
Año: 2019
Duración: 129 min.
País: Estados Unidos
Director: M. Night Shyamalan
Guion: M. Night Shyamalan
Fotografía: Mike Gioulakis
Música: West Thordson
Género: Ciencia Ficción. Thriller
Distribuidor: Walt Disney Studios Motion Picture Spain
Tráiler
Donde se puede comprar la película
![Glass [Blu-ray]](https://m.media-amazon.com/images/I/51XObQassrL.jpg)
- James McAvoy, Bruce Willis, Samuel L. Jackson (Actores)
- M. Night Shyamalan (Director)
Sinopsis
Enlazando con la conclusión de Múltiple, Glass (Cristal) nos descubre a Dunn persiguiendo a La Bestia, la figura sobrehumana de Crumb, en una serie de encuentros cada vez más intensos, mientras que la sombría presencia de Price surge como un orquestador que esconde secretos cruciales de ambos hombres.
Dónde se puede ver la película
Glass: Un eterno primer acto
Uno de los principales desaciertos de Glass es el tratamiento que decidieron darle al primer acto: lo hicieron interminable. Pero cuando quisieron acordarse de continuar ya era demasiado tarde. Y es que un preludio infinitamente largo y sobre explicativo hace que la trama avance (cuando logra avanzar) de manera muy lenta y pesada. Entiendo que la película debe ser para todo el mundo, incluidos aquellos que no hayan visionado sus dos predecesoras, pero no tiene sentido que los personajes hablen como lo hacen. Se nota que es un truco barato de Shyamalan para contextualizar, haciendo menos creíble este universo que Unbreakable y Split (grandes películas) construyeron.
Y el truco no nos abandona una vez terminado el preludio. Toda Glass está plagada de esta sobre explicación impropia de personajes como los que hemos conocido. [su_spoiler title="Spoiler" style="fancy" icon="chevron"] El momento en que la doctora le dice a David Dunn que tome su mano, me lo creo en Hellboy II, cuando la princesa quiere transmitirle sus sentimientos al hombre pez, pero que, una vez Dunn haya visto estas imágenes, ella proceda a contarle todos sus malvados planes, eso es de caricaturas. Se lo está gritando a la audiencia. Es casi como si Shyamalan sintiera la necesidad de contarnos lo que podríamos deducir, nos restriega su giro en la cara sin vergüenza, subestimando a todos los espectadores. [/su_spoiler]
El camino menos transitado no siempre es el correcto
Algunos piensan que a la cinta se le crítica por tomar un camino menos convencional en cuánto a una historia de acción/superhéroes se refiere y la verdad es que no. Yo soy de los que agradece el control remoto retando a la audiencia y sus convicciones en Funny Games de Michael Haneke, por ejemplo, entonces no se trata de lo anticlimático de las confrontaciones o del desenlace mismo de nuestros tres protagonistas. El error radica en que se abarca todo desde conveniencias absurdas del guión. Otras grandes producciones como Blade Runner 2049 nos recordaron recientemente que el cine puede estar listo para tirar abajo las expectativas del espectador, creando impacto. Shyamalan no logra esa ruptura de paradigmas y narrativas porque se sobreplantea este asunto.
Se nota que hubo un esfuerzo por ser original, por contar un final distinto a las confrontaciones habituales, y lo hace, pero el as bajo la manga de Shyamalan no pertenece a la baraja de Glass. Es un elemento con el que la narrativa no contaba en absoluto. Para poner un ejemplo, es como si ahora mismo cayera un elefante del cielo y me aplastara porque una organización no quiere críticas negativas de blockbusters.
Shyalaman, no te creemos
Abusar de la elipsis tiene un precio: la credibilidad. Cada elipsis se siente como una excusa para que un personaje logre hacer algo y yo no soy muy de quejarme de esto en las narrativas. Soy de los que piensan que no nos tiene que explicar cada avance en la trama. Aun así, me parece abusivo lo de Shyamalan con Glass.
Dentro de ese edificio (el psiquiátrico) pasaron absolutamente todo tipo de elipsis convenientes y conveniencias en general, ¿Cómo creerle a la historia cuando todo te hace poner cara de sospecha con respecto a la concepción del guion?
¿Un homenaje es por definición bueno?
¿Que Shyamalan quiso y logró hacer un homenaje al mundo de los cómics? Me parece fenomenal por él, pero eso no tiene ningún valor dentro del lenguaje cinematográfico. A diferencia de cómo sí lo hizo en Unbreakable, encerrando a sus personajes en viñetas a través de sobre encuadres, pero no por cuestiones al azar.
Un tributo no tiene por qué ser algo bueno u obligatoriamente aceptable. El hecho de que este producto responda a una voluntad de homenaje no significa implícitamente que este factor sea inmediatamente un argumento para defender a la cinta.
Conclusión
Glass es una película que traiciona los valores de sus dos predecesoras, eso como final de la trilogía, pero como film por si solo es aburrida, densa y sobre-explicativa en cada línea de su guion. Termina por ser un intento mal planteado y lleno de agujeros de romper paradigmas dentro del género. M. Night Shyamalan falló a lo grande, demostrando que tomar riesgos no siempre significa acertar en el blanco, menos aun cuando lo haces de manera superficial a través del abuso de elementos ortodoxos como la elipsis.
Si quieres conocer otra opinión de la película dirígete AQUÍ
Totalmente de acuerdo..... Y yo iría más lejos.... Todas las demás películas de la trilogía son igual de mierda....