"Nefarious": Propaganda cristiana disfrazada de cine de terror

Me encantó, súper, para hacerme aterrizar de las teorías y filosofías que llamamos modernidad y a la larga hacen más daño que bien. De que existe algo, es innegable, de que no somos lo.máximo y Reyes del mundo, es sólo en nuestra mente.

Hola Ann.

No sé a qué teorías o filosofías modernas haces referencia porque no hay un pensamiento único en nuestra sociedad. Lo de qué existe algo tampoco entiendo a qué te refieres.

Los amantes de la libertad de expresión y con cierta madurez intelectual no tenemos miedo a las películas que expresan "ideas peligrosas". Es más, nos gustan las películas que nos hacen pensar y amplían nuestra perspectiva de las cosas. Evidentemente, los que tengan miedo a otras perspectivas, que no la vean.

Ya, si a mí El Triunfo de la Voluntad me parece una película técnica cojonuda, el caso es que el director de Nefarious no es Riefenstahl.

Me sorprende que se diga que al Vaticano le desagradó el exorcista, cuando los dos medios de comunicación del Vaticano que había en aquel entonces, publicaron sendas críticas absolutamente laudatorias sobre la película.

Que un agnóstico opine así no es novedad, pero qué opinarías si se trata de una película a favor de las ideologías de este tiempo. Película peligrosa? Escribes " Pensar que el Diablo puede ser el verdadero culpable de una posesión y no una enfermedad mental es algo que puede llevar a cosas muy trágicas, incluyendo la muerte". Señalo hay muchas películas que hacer pensar que el mejor camino es la eutanasia, el aborto o cometer un crimen porque eso facilita la vida y arregla los problemas para heredar más pronto una herencia o buscar cuanto antes otras parejas sin un "peso encima"

Grande Nefarius, antiabortista y antieutanasia, una razón más para irla a ver.

Esta crítica es propaganda satánica que por eso no le gusta la película a este señor...digo yo

A mí la película me ha gustado mucho. Las interpretaciones son excelentes. En cuanto a las consideraciones que se hacen aquí sobre la película, éstas resultan sorprendentes, en la medida en que la juzgan en base a las creencias del autor de la crítica que, aparentemente, es partidario del aborto y la eutanasia (confundiendo el término eugenesia con el de eutanasia, por cierto) y, además, tiene a bien informanos que es agnóstico. Incluso nos indica un par de películas que su agnosticismo tolera aún siendo el guión de una de ellas, escrito por un sacerdote. En consecuencia, pareciese que los cristianos no deberían hacer películas y menos transmitir a través de ellas valores que sean contrarios a lo que piensa este crítico (salvo las excepciones que él amablemente nos glosará). Y este es el paradigma de nuestra sociedad actual, que hace de una ideología ley, y todos los que piensen distinto deben ser cancelados. De todas formas, como decía el Quijote, ladran, luego cabalgamos.

Vi la película en EEUU y es magnífica. Es cierto que es contraria a la ideología imperante, y que los partidarios de esa ideología no soportan que se ponga en duda ninguno de sus dogmas. La película mantiene la tensión en todo momento, a pesar de que básicamente consiste en dos personas hablando frente a una mesa en todo momento. No necesita efectos especiales, casquería, ni nada para dejarte con una gran intriga hasta el final.
Los críticos, como pasó con La Pasión de Cristo, la ponen por los suelos, el público, por las nubes. Y es una de las películas que con menos presupuesto ha recaudado más en los EEUU en 2023. Así que eso de que no lo ven más que 4 fanáticos es falso.
Entiendo que a los que creen tener el monopolio de la difusión de ideas les enfade darse cuenta de que no es así. Pero es increíble que se tilde de “peligrosa” la doctrina que defiende la vida de los niños por nacer, de los ancianos indefensos, y que básicamente, está siempre y en todo el mundo del lado del que sufre.

Si esta página dice que la película es mala hay que ir a verla. Le escuece que desmonten lo políticamente correcto

Las criticas negativas a esta cinta vienen de donde vienen... No es propaganda progresista, como el 90% del cine actual, y no solo no lo es, si no que, desde la elegancia y sin caer en lo propagandístico plantea ideas conservadoras, repito, desde el debate, la pelicula no te grita a la cara ¡Yo soy la moral correcta! como hacen las cintas progresistas.

Pese a que soy teista, estoy muy lejos de la cosmovisión de las religiones Abrahámicas, he incluso estoy en contra de la religión organizada, pero eso no me impide ver que estamos ante una película que en los años setenta seria muy buena, pero que hoy, por el contexto que la rodea, se alza casi como una obra maestra.

Se que muchos dirán que exagero, así que voy a dar un argumento a favor de otorgarle a Nefarious ese estatus. Quien tenga un mínimo de cine a a sus espaldas recordara la legendaria "Doce hombres sin piedad", con la que comparte la gracia principal, la cinta sucede casi íntegramente en una única estancia, pone toda la carne en el asador sobre la actuación y los diálogos, eliminando toda filigrana propia del cine palomitero. La diferencia es que como su propio nombre indica, el clásico del 57 cuenta con todo un elenco de personajes dentro de esa estancia, Nefarious en cambio tiene únicamente dos actores cargando con el 95% de la película y solo tres personajes relevantes, el poseso, el demonio y el psicólogo, y aun así le mantiene el pulso a doce hombres sin piedad en cuanto a esa capacidad de fascinarte por como con unos medios tan simples te proporciona un entretenimiento mucho mas elevado que cualquier película llena de estímulos baratos.

En conclusión, mas allá de que uno sea afín o no a el subtexto o a los productores, esta película podría calificarse como "de ese cine de antes, del que ya no se ve", eso la engrandece, solo el fanatismo por las ideas progresistas puede negar su condición, de como mínimo, buena película.

Y por cierto, tengo 24 años, lo digo por que mas de una vez se presupone por mis ideas respecto a la decadencia del cine que soy un viejo que se deja guiar por la nostalgia, NO, simplemente he visto cine en general, lo suficiente como para saber que el mejor cine de todos los tiempos esta entre los 60 y los 70, que los 80 son decadencia pura, los 90 buenos en comparación, del 2000 al 2005 decente, y a partir de ahi cuesta abajo y sin frenos, sobre todo por la propaganda política.

Dice el refrán : La Arrogancia es otro nombre para la ignorancia y aquí viene como anillo al dedo porque esta crítica es un puro ejemplo de arrogancia de aquel que no tiene ni idea de lo que habla y que confunde churras con merinas. ¿ Puede negar acaso que el Mal existe?. ¿Y dónde cree que está el origen del Mal?.
En su atrevida ignorancia desconoce que los exorcistas de las diócesis catalanas (que son las que conozco) no dan a basto a atender consultas y peticiones para diferentes tipos de exorcismos , porque, como seguramente desconoce también este crítico, hay diferentes tipos de actuación por parte del demonio sobre las personas , ( obviando la tentación) , vejación, obsesión, posesión, infestación.... Y lo primero que hace un exorcista es discernir si la persona que tiene delate, realmente sufre de algún tipo de afectación demoniaca o si se trata de un problema psicológico o psiquiátrico . A estos últimos los deriva a la medicina como no podría ser de otra manera. Tengo amigos que han tenido que asistir a sesiones de exorcismo durante años para poder ser liberados por completo. No es ideología, desgraciadamente es una realidad consecuencia de una sociedad que ha abandonado la creencia en Dios y sin embargo abraza y deposita su fe en cosas de como el Reiki, el gnosticismo, la chamanería, la santería, el ocultismo, las constelaciones familiares, y otras muchas "creencias" que son puerta abierta a los espíritus malignos. Por favor, antes de escribir, documéntese .

Señora Melero, que el "Mal" no existe es más que evidente, teniendo en cuenta que la conducta moral que usted considera como maligna difiere de la de un campesino de la Africana subsahariana o la de un ciudadano de la República China. La moral es una construcción social y el imperativo categórico de Kant no es universal. Ni siquiera lo que usted considera como bueno debe ser lo mismo que yo considero bueno.

Por otra parte, cualquier exorcismo que se realice en pleno siglo XXI demuestra que estamos a años luz de que la psiquiatría llegué a zonas donde la iglesia no debe siquiera soñar con poner sus garras. Atrasados completamente, puesto que el diablo no se infiltra en la gente.

Defensor puro del relativismo. Todo es según del color con que se vea la realidad. Habla de las garras De la Iglesia. Madre mía, que te han hecho en tu infancia? Odias lo que desconoces por puros prejuicios. No tienes ni idea de lo que es un exorcismo ni la doctrina eclesial sobre el asunto. Muchos exorcistas son muy notables psicólogos y psiquiatras. Mezclas tus prejuicios en tus críticas porque te han dicho que ahora Dios se llama ciencia. Pues que la disfrutes chaval.

Lo lamento. Se que soy malísimo, pero leyendo esta "critica" disfruto tanto... Tanto disfruto, como siempre, de ver revolverse furioso al siempre tontón, siempre patético rebaño progre intentando, desde su condición de ovejitas MUY obedientes, auto- dorarse la píldora con una "superioridad" ovejuna que o carece de espejo donde se descubran oveja, o mínima dignidad intelectual o ciertos añitos que, no siempre, curen tanta ovejería presuntuosa.

La “Existencia metafísica” es precisamente la más real, como la personalidad del ser humano que tiene código genético propio.
“Tal cual”, se escribe sin tilde.